L’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst) a donné son feu vert au lancement d’un rapport qui vise à évaluer les alternatives à la fracturation hydraulique pour extraire les gaz de schiste. C’est un double mauvais signal.

Bien que membre de cet Office, je ne pouvais être présent lors de cette réunion, l’Assemblée Nationale étant en séance toute la journée avec à l’ordre du jour l’examen des trois propositions de loi portées par le groupe Ecologiste (dans le cadre de sa « niche » parlementaire)  .

J’avais dès décembre 2012 , au sein de l’Opecst, émis les plus vives critiques vis-à-vis de ce projet de rapport, en voyant dans cette décision un « double mauvais signal » :

• mauvais signal d’un point de vue environnemental : alors que la France est candidate à l’organisation en 2015 de la grande conférence de l’ONU sur le climat qui doit déboucher sur l’un des accords les plus ambitieux jamais signés sur la lutte contre le réchauffement, l’obstination à vouloir aller chercher de nouvelles ressources fossiles ne peut qu’affaiblir notre parole dans les négociations internationales.
• mauvais signal d’un point de vue démocratique : alors que des engagements publics ont été pris de ne pas utiliser les gaz de schiste, donner l’impression de contourner les engagements pris et l’opinion publique (majoritairement hostile aux gaz de schiste) sous la pression du seul Medef ne peut que fragiliser la confiance de nos concitoyens en ses responsables

Je le redis : les écologistes ne sont pas opposés à la recherche. Mais donnons la priorité aux recherches qui favoriseront la transition énergétique, et non celles qui risquent de nous maintenir sous addiction fossile.

Denis Baupin

Vice-président de l’Assemblée Nationale